Avec une ténacité méritoire, les disciples polonais du fondateur de la Praxéologie ("science de l'action efficace"), T. Kotarbinski, s'efforcent de donner audience internationale à son message déjà ancien (1929 en polonais, 1965 en anglais).

Pressentant la relative rigidité épistémologique de cette discipline qu'ils voudraient fondamentale et que les académies tiennent pour ancillaire, l'assimilant non sans de bons arguments, à la recherche opérationnelle, voire (les dents vont grincer) à la technologie, ils préfèrent souligner ses vertus méthodologiques. Mais la dissociation des moyens et des fins les conduit à nouveau à un positivisme sclérosant qu'ils s'efforcent de masquer en mobilisant les concours de bons auteurs anglo-saxons. Non sans condescendance, ces derniers étant présumés disciples tardifs du maître. Ce qui nous vaut un ouvrage collectif assez curieux, où le lecteur a l'impression de sauter à cloche pied : selon qu'il lit les auteurs saxons ou les auteurs polonais et scandinaves, il rencontre les mêmes concepts (de la conception systémique) interprétés dans des contextes culturels différents et pratiquement sans liens entre eux ! Comme la plupart des articles n'ont pas été rédigés pour cet ouvrage mais pour d'autres occasions, on se déplace sur une sorte de patchwork à deux couleurs, certains textes étant d'ailleurs des pièces de musée (un texte de T. Kotarbinsky de 1970 renvoyant méme à sa conférence au congrès du tricentenaire du Discours de la méthode de 1937 à Paris). Promenade souvent intéressante, au moins pour ceux qui, comme moi, lisent ou relisent volontiers les textes d'H.A. Simon (1987), de D. Schon ou de N. Warfeld... Mais je crains que la démonstration de la maturité épistémologique de la praxéologie que voulaient faire les initiateurs de ce dossier ne s'avère guère convaincante. Et j'espère que l'exercice ne compromettra pas l'attention que nous pouvons aujourd'hui porter au développement académique des nouvelles sciences de l'ingénierie qui, assumant les défis de leur ouverture épistémologique, parviennent a renouveler leur propre enseignabilité. Mais, pour ce faire, une méditation sur les expériences développées dans d'autres cultures sera toujours enrichissante. C'est ce qui fait, pour nous, l'intérêt de ce recueil collectif. L'attention des chercheurs francophones suscitera peut-être... plus tard... celle des chercheurs polonais ? I1 me semble qu'ils trouveront dans les écrits de P. Boudon, de P.Deshayes ou d'A. Findeli, par exemple, quelques thèses qui renouvelleront utilement leur propre discours.

JLM.