Pourquoi et comment une communauté humaine élabore-t-elle "une politique d'asile" ? Pourquoi percevons-nous parfois "l'autre" si différent de nous que nous ne voulons plus le voir ou l'entendre ? (Ou plutôt : que nous ne voulons plus admettre que nous acceptons de le voir : les "sans-papiers" ne sont admissibles que s'ils sont explicitement en situation irrégulière ou illégale !). Lorena Parini, reprenant ici une recherche doctorale (soutenue à l'Université de Genève) va interroger cette question... complexe... en reconsidérant nos modes de représentation de la société, de la communauté, de la nation... et de l'autre, de l'étranger : depuis longtemps nous étions accoutumés à une représentation analytique, celle des dénombrements "ensemblistes identitaires". Schématisation linéaire, simple, voire simpliste, qui ne permet guère de rendre compte des phénomènes et des comportements que l'on observe. Elle va alors explorer les ressources que la modélisation systémique propose depuis vingt ans à la représentation des systèmes sociaux en privilégiant l'interprétation du "système politique comme système de communication" (N. Luhman), susceptible souvent de se percevoir de façon autoréférentielle. Ce qui lui permettra de tirer parti des principales réflexions épistémologiques qui se sont développées sur "les processus d'auto-éco-organisation par le bruit" (H. von Foerster, H. Atlan, E. Morin...) pour se proposer une sorte de grille de lecture de la formation des politiques d'asile de la Suisse (et de ses divers Cantons) depuis un siècle. Lecture qui conduira en particulier à repérer et à discuter la formation sociale de "résistances" à telle ou telle de ses politiques : résistances qui vont susciter de nouveaux processus d'autopoïèse transformant ces politiques et faisant émerger les systèmes de valeur auxquels elles se réfèrent. Ce qui l'incitera à introduire le concept "d'Etat acceptable", capable de générer des "stratégies complexes et paradoxales, ... conciliant des points de vue radicalement opposés en augmentant "la variété des réponses possibles du système" et en pensant la politique "en terme de liens plutôt qu'en terme de disjonction" (p. 202). Exercice de "modélisation de la complexité" manifestement original et pertinent : ces transformations du regard par enrichissement des représentations incite à élargir "le champ des possibles" et suggère ainsi l'invention de stratégies tâtonnantes (Yves Barel parlait de "stratégie de la godille"). Ne s'agit-il pas d'une "sorte de pédagogie de l'ambiguïté pour donner à l'esprit scientifique la souplesse nécessaire à la compréhension" à laquelle nous invitait G. Bachelard (1934) dans "Le nouvel esprit scientifique" (p. 19) ?

J.-L. Le Moigne.